Москва запугивает Среднюю Азию провокациями: Казахстан за неделю

Всплеск интереса в информационном поле Казахстана к двустороннему сотрудничеству Москвы и Астаны едва ли можно назвать случайным. До саммита ОБСЕ осталось совсем немного времени. При этом до сих пор непонятно, к чему хотя бы теоретически могут прийти главы 56 государств, которые соберутся под эгидой организации, ведающей безопасностью не только Европы, но, теперь еще и Евразии. Может ли Акорда по результатам этого масштабного мероприятия поступиться интересами северного соседа? Вполне. И, вероятнее всего, поэтому напоминает через подконтрольные СМИ о братских отношениях с Российской Федерацией. Нащупав пульс дружбы с Россией, Казахстан за спиной у партнера 13 ноября подписывает соглашение с США о военном транзите американских военных грузов в Афганистан. А западные СМИ на этом фоне напоминают об имперских настроениях России.

"Кремль ничего нового за последнее время не придумал: то же использование провокационных методов, запугивания, а еще есть военный способ"

Одна из таких редакций — радио "Азаттык" ("Свобода" — каз.) публикует огромный материал, представляющий собой распечатку круглого стола казахской редакции Радио "Свободная Европа"/Радио "Свобода". Издание собрало за одним столом экспертов из России, Белоруссии, Таджикистана и Киргизии. Все вместе они рассуждают об имперской политике Москвы.

"Не секрет, что Россия всеми силами пытается создать империю, гегемонию в бывших советских республиках, особенно в Центральной Азии. В полной мере осуществить свои планы она не может по причине того, что страны Центральной Азии не видят в лице России союзника. В какой-то мере Кремль может запугивать Кыргызстан, эту маленькую беззащитную страну, Таджикистан, зависящий от нее экономически и в военном плане тоже, но нельзя же всё время в страхе держать эти страны. В Таджикистане побег 25 террористов и события в Камаробе на востоке страны некоторые правительственные чиновники и аналитики комментируют с привязкой к России. Дело в том, что в последнее время отношения России с Таджикистаном немного охладились из-за того, что Таджикистан не хочет отдавать России акции "Рогуна".

Таджикистан не захотел дать военную базу, в результате чего и появилась нестабильность в двух его регионах, считают многие эксперты. Россия активизировалась в регионах Центральной Азии потому, что Запад сейчас меньше обращает внимания на эти регионы и как бы закрывает глаза на имперские замашки России. Но есть еще Китай, Иран, Турция — все эти страны хотят сохранить свое место под солнцем, что также несколько нервирует Россию.

В Центральной Азии уже давно началась эта большая политическая игра. Мы наблюдаем ее на примере того же Кыргызстана или Таджикистана. Думаю, России все же будет удаваться довлеть над странами Центральной Азии, так как, кроме нее, этот регион никто хорошо не знает. Политика по принципу "разделяй и властвуй" до сих пор в Кремле ведется. Кремль ничего нового за последнее время не придумал: то же использование провокационных методов, запугивания, а еще есть военный способ, который Россия также успешно использует для достижения своей цели".

Эксперты, собравшиеся за круглым столом проамериканской редакции, подняли важную тему, не дав, впрочем, исчерпывающего на нее ответа. Речь идет об отношении элит бывших братских республик к бывшему же Центру. Все 20 лет независимости — подавляющее большинство лидеров постсоветских государств пытались играть в большую политику, отстаивая национальные, на первый взгляд, интересы, как правило, в ущерб российским. За эти годы в этих странах сформировалась национальная элита, которая вполне может и не разделять взглядов нынешних правителей на взаимоотношения с Россией. Поэтому — настроения национального бомонда каждой из стран бывшего СССР — все чаще становятся предметом анализа. Правда, пока что зачастую — умозрительного. Информационно-аналитический центр по изучению постсоветского пространства при МГУ им. М. Ломоносова приводит свой взгляд на некоторые фобии Москвы в этом отношении.

"Если еще несколько лет назад Россию упрекали в том, что Москва никак не может четко сформулировать собственные стратегические приоритеты в отношении ЦАР, оставаясь заложницей ситуативных, тактических решений, то теперь аналогичную характеристику можно дать и элите казахстанской. Единственный политик, который продолжает мыслить категориями стратегического диалога, это сам Нурсултан Назарбаев. Для большинства других представителей местной элиты тема преемничества сформировала настолько неблагоприятный психологический фон, что они просто не могут вернуться в рамки нормальной работы на перспективу. Левый берег слишком замкнут на собственных проблемах, вопросах — кого и куда переставят в ближайшее время. Здесь уже не до стратегического партнерства на деле, поскольку риторика, понятное дело, становится все более и более елейной. В этом смысле риск, связанный с возможным приходом к власти в РК политиков, ориентированных на развитие контактов с Вашингтоном и Брюсселем не выглядит как реальная угроза. Элита занята проблемами самосохранения, а в этой ситуации, едва ли могут помочь НАТО, ЕС или кто-либо другой. Все будут решать внутренние инструменты. В этом контексте внезапное обострение темы государственного языка и антирусские выпады некоторых национал-патриотов вовсе не смотрятся как политтехнологический проект власти. Скорее наоборот, как естественный результат переконцентрации на вопросах вертикального и горизонтального перемещения по лестнице внутренней иерархии. Тогда как тема межэтнического согласия требует внимания столь пристального, что отвлеченность на прочие сюжеты может привести к тому, что лодку согласия некоторые особо ретивые гребцы вполне могут и опрокинуть — случайно или намеренно. Именно эти обстоятельства позволяют констатировать очевидное — только в тот момент, когда казахстанская элита обретет ясные правила игры на ближайшее будущее, можно будет выходить на определение ясных перспектив отношений между РК и РФ".

Мнение о том, что риск прихода к власти в Казахстане откровенно антироссийских политиков минимален, совершенно не отражает мнения большинства просвещенных казахов о России и ее дипломатическом языке. Впрочем, даже осознавая, что у Москвы остается все меньше рычагов влияния на Среднюю Азию, западные СМИ продолжают информационную кампанию, обозначая раз за разом Кремль, как опасного захватчика чужих земель. В частности, об этом свидетельствуют авторы переводческого портала Inosmikz.org — взяв за основу материал издания The Scotman, аналитики пишут о том, что Россия бы хотела занять место диспетчера между Западом и Востоком.

"Западная Европа укрепляет свои менее благополучные периферии и создает вокруг себя пояс безопасности. Государства названных регионов не столь богаты, чтобы расплачиваться звонкой монетой, а их продукция не столь конкурентоспособна, чтобы иметь безусловный успех на мировом рынке. Одним словом, в конечном итоге: мы им — нефть, а они нам — свой неликвид. Наши же долгосрочные экономические интересы — в топку паровоза, который понесет эти страны вперед в ряды развитого капитализма.

В дополнение к сказанному приведу определение, которое голландский футурист А.Г. Франк дал в свое время характеру взаимосвязи между восточным и западным частями бывшего социалистического содружества: "Восточная и Центральная Европа зависят от поставок нефти и других видов сырья из бывшего Советского Союза. Физически эта зависимость основывается на уже созданной сети нефте- и газопроводов и железных дорог. Зависимость... также носит экономический характер, поскольку эти страны не могут импортировать нефть еще откуда-то. Они не способны это сделать еще и потому, что в свою очередь, что, зависят от экспорта в бывший СССР и друг другу промышленных товаров, которые они не могут продавать на Западе ввиду их низкой конкурентоспособности" ("Экономические парадоксы в мировой политике", журнал "Восток", №6, 1992 год). А теперь посудите: не правда ли, все за нас продумано и решено так прекрасно и просто?! Только где здесь наши интересы?

В Казахстане по сию пору мало кто ломает голову над такими вопросами. Другое дело — Россия. Она созрела, чтобы сбросить с себя хомут посреднических услуг множества государств Черноморского и Балтийского регионов. Более того, Россия, судя по всему, сама желает по отношению к Центральной Азии занять такое же посредническое положение, какое по отношению к ней занимали и хотят продолжать занимать все эти постсоветские и постсоциалистические государства Восточной Европы. Это-то и встречает ожесточенное сопротивление со стороны этих "братских" в прошлом государств и поддерживающих их насущные интересы западных держав".

Довольно интересно в этой связи читать мнение Б. Султанова, директора самой внушительной из публичных аналитических структур Казахстана — Института стратегических исследований при президенте РК. Интернет-газета "Контур" опубликовала его статью "Актуальные проблемы сотрудничества Казахстана и России в сфере безопасности". Вот ее вводная часть. "Глобальные угрозы современности — экстремизм и терроризм, которые, по словам Президента Казахстана Н.А. Назарбаева, подобно раковым метастазам, шаг за шагом поражают все современную цивилизацию, исходят из Афганистана, других стран так называемой дуги нестабильности, проходящей через государства Центральной Азии, и неуклонно продвигаются в направлении России и стран Европейского Союза. Поэтому сегодня обеспечить прочную европейскую безопасность, не учитывая азиатское измерение безопасности, в принципе невозможно. На наш взгляд, пришло время новой системы безопасности, а именно евроазиатской безопасности. Радует, что наши европейские партнеры по ОБСЕ, наряду с определением "единая, неделимая, всеобъемлющая безопасность на пространстве ОБСЕ", согласились с термином "европейская и евроазиатская безопасность", который предлагался, в том числе на наших научных мероприятиях. Именно проблемы евроазиатской безопасности предполагается обсудить на предстоящем 1-2 декабря с.г. в Астане саммите ОБСЕ.

В России существует шкала национальных угроз, сформулированных еше президентом РФ В.В. Путиным:

— терроризм;

— незаконная миграция;

— наркобизнес;

— обеспечение безопасности государственной границы.

Исходя из этого, перед специальными и правоохранительными службами РФ были поставлены следующие задачи:

1. Реализовать цивилизованную миграционную политику, поскольку Россия заинтересована в привлечении из-за рубежа квалифицированных специалистов и рабочей силы. Однако незаконная миграция и, связанные с ней, нелегальный подверженный криминальному влиянию рынок труда и неподконтрольные финансовые потоки наносят существенный ущерб национальной экономике.

2. Повести самое решительное наступление на наркобизнес, так как увеличение в стране количества наркоманов, в том числе среди молодежи — это прямая угроза будущему российской нации. Необходима серьезная активизация работы по ликвидации наркогруппировок, нейтрализации экономических основ наркобизнеса, выявлению маршрутов наркобизнеса.

3. Создание эффективных и устойчивых антинаркотических "поясов безопасности". Причем не только в районе границ Российской Федерации, но и по внешним границам СНГ.

Вопросы взаимодействия Казахстана и России в целях обеспечения национальной и региональной безопасности являются постоянной темой на двусторонних переговорах.

Уже на Первом Форуме приграничных областей Казахстана и России в Омске 15 апреля 2003 года Президент России В.В. Путин обратил внимание на следующие задачи по обеспечению безопасности в приграничье:

1. Совместная охрана казахстанско-российской границы и углубление взаимодействия пограничников двух стран;

2. Повышение эффективности совместной борьбы с наркобизнесом, терроризмом, транснациональной преступностью, предупреждение незаконной миграции, эпидемиологических и иных угроз.

На Втором Форуме приграничных областей Казахстана и России в Челябинске 17 мая 2005 года тему обеспечения безопасности продолжил Президент РК Н. Назарбаев. Глава Казахстана, в частности, заявил, что перед обоими государствами остро стоят проблемы обеспечения своей безопасности в новых условиях, прежде всего экономической безопасности, а также в сфере обороны, борьбы с организованной преступностью и наркотрафиком, незаконной торговли. Поэтому, по мнению Президента РК Н. Назарбаева, очевидной становится необходимость усиления взаимодействия правоохранительных, пограничных, таможенных и миграционных служб Казахстана и России".

"Казахстан переживает этническое дистанцирование"

Впрочем, отношения Москвы и Астаны невозможно оценивать без взгляда на внутренние процессы, происходящие внутри Казахстана. Безусловно, важным политическим трендом в республике стала раскручивающаяся пружина национализма. Этот процесс власти страны не могут контролировать даже в информационном поле страны. Говорить о его своевременной диагностике в политическом поле — не приходится вовсе.

В частности, о ключевом разногласии между русскоязычной частью общества и казахскоязычной — пишет известный в Казахстане публицист Вадим Борейко в газете "Время". Автор берет за основу высказывание министра культуры Мухтара Кул-Мухаммеда, который оговорился на минувшей неделе, что люди могли бы и выучить казахский язык за 20 лет независимости. "...А может, такая цель — повальный охват населения языком — изначально и не ставилась? За двадцать-то лет пусть не меня и моих ровесников, кто уже с ярмарки едет, но уж русскоязычных детей наша педагогическая система могла бы выучить. Ибо где еще учить, как не в школе? Казахский же не факультативно преподают — это железно обязательный для всех учеников предмет. И любой выпускник, когда уйдет со школьного двора под звуки нестареющего вальса, должен свободно на нем общаться. По крайней мере, закачанные в образование бешеные бабки как бы позволяют на это рассчитывать. Но вот именно что — как бы... А в любимом министром Израиле, например, ты аттестат без знания иврита не получишь. Однако самая жгучая проблема: как именно теперь будут учинять спрос с тех, кто не хотел, не мог, не имел времени или денег освоить казахский? Лишат гражданства? Опять напомнят, что в гостях хорошо, а на исторической родине лучше? Применят финансовые санкции? Заставят носить светоотражающую наклейку "Позор мне! Я не говорю на государственном языке"? Или устроят обязательный для всех языковой экзамен? И еще любопытно: сказанное г-ном Кул-Мухаммедом — его частное мнение или официальная позиция Министерства культуры и шире — государства? Если первое — что ж, такая точка зрения вполне органична, скажем, в праздничном застолье. Если второе — просьба по скорее ответить на поставленные в предыдущем абзаце вопросы. А то надо же как-то определяться. Кстати, на экзамен я согласен. Но при одном условии — чтобы параллельно сдавался — в том числе и министром — экзамен на знание Конституции РК. Которая запрещает дискриминацию по национальному, социальному, половому, языковому и другим признакам. Пока еще запрещает".

Тему подхватывает деловая газета "Бизнес и власть". Издание по поводу высказываний министра публикует мнение нескольких известных в стране деятелей, работающих в разных сферах казахстанской общественной жизни.

Музыкант Айман Мусаходжаева: "Я полностью поддерживаю министра культуры. Государственный язык является главным звеном для осуществления государственности страны, через язык мы узнаем о культуре народа, традициях, и изучение языка придает дух всему казахскому народу. Казахстанцы должны уважать традиции коренного населения, а для этого, прежде всего, должны говорить на этом языке".

Оппозиционный политик, экс-глава Коммунистической партии Казахстана Серикболсын Абдильдин: "Если министр хочет, чтобы казахский язык был уважаемым, прежде всего, надо уважать права граждан. А что касается изучения госязыка, начинать надо с самых высоких уровней. Свои требования министр культуры должен выдвигать прежде всего перед главой государства, чтобы он везде, в любой стране говорил только на государственном языке"

Певец Лаки Кесоглу: "Я согласен с министром, язык знать надо. Но, допустим, я в таком возрасте его уже не выучу. Это очень деликатный вопрос, и насильственное применение приведет к оттоку русскоязычного населения"

Литератор Герольд Бельгер: "Человек любой национальности должен знать язык страны, в которой живет. Нужно спрашивать без агрессивности. Если ты живешь в Казахстане более 20 лет, то по крайней мере должен уметь общаться на этом языке".

Председатель Союза мусульман Казахстана Мурат Телибеков: "Никто не имеет права навязывать людям, на каком языке им говорить. Это, во-первых, нарушение прав человека. Во-вторых, хотелось бы спросить, что лично министерство сделало для того, чтобы распространить казахский язык. На сегодня нет бесплатных курсов для изучения казахского языка. Казалось бы, чего проще — взять и открыть такие курсы, вместо траты денег на мероприятия. Данное заявление министра — не более чем политический пиар, и отнюдь не забота о людях и о языке".

Президент Союза по защите предпринимателей и собственников Василий Резван: "Я, как специалист по бизнесу, скажу: в законе о языках написано, что все граждане обязаны изучать государственный язык. Все русскоязычные граждане уже исполняют требования Конституции и закона о языках. Только одним тем, что они являются гражданами, а граждане являются налогоплательщиками. Заплатив налоги, даже если они не хотят изучать, они все равно участвуют в развитии языка посредством финансирования".

Юрист Сергей Уткин: "Вокруг языкового вопроса много шума, а толку все меньше и меньше. Если в Конституции подобной статьи нет, то и спроса быть не должно. Поэтому из уст министра культуры это не очень культурно слышится, когда говорят только про один язык. Раздор между гражданами по языковому принципу — это очень тонкая вещь, его очень легко вызвать, так что поменьше бы об этом говорили. Министерство вправе принимать любые меры по стимулированию интереса к изучению государственного языка, но не ущемляя при этом другие языки".

Актер Асанали Ашимов: "Ничего невозможного нет, английский язык изучают за два месяца, а казахский не могут. На мой взгляд, если не знают госязык, значит просто не уважают страну. Заставить изучать язык можно только ударив по карману: кто не знает казахский язык, у тех зарплата должна быть меньше".

Очень интересную тенденцию подмечают авторы портала "Диалог" — они ведут речь об этническом размежевании внутри страны. Актуальность статьи подчеркивают комментарии читателей, один из которых утверждает, что решение языковой проблемы не снимет ровным счетом никаких вопросов — дескать, если русские выучат казахский, в ход пойдут претензии к цвету кожи и разрезу глаз. "В последние годы Казахстан переживает этническое дистанцирование. То есть населяющие его этносы снижают масштаб межэтнического взаимодействия и контактов. Исключение составляют крупные города, где данные процессы слабо выражены и меньше заметны. Власть постоянно твердит о единстве, тогда как в реальности набирает темп размежевание. Разумеется, те же русские никогда не будут вести себя как диаспора. История русского этноса не дает примеров его диаспорального поведения. Но замыкание в себе может происходить в разной форме. Например, нахождение в рамках "национально-культурной автономии", когда читаешь только русскоязычную прессу и смотришь одни русскоязычные телеканалы. Другой вариант — внутренняя эмиграция (минимизация контактов с внешним миром и проповедуемыми им ценностями, ориентациями и установками, создание своего собственного мира)".

Об этой же проблеме, но только гораздо шире — "Эксперт Казахстан". Издание публикует беседу двух специалистов — Николая Кузьмина и Мухтара Тайжана. Тема, выбранная для обсуждения — отражает всю глубину внутренних отношений казахов со всеми диаспорами республики. Говоря о традициях и модернизации казахского общества, собеседники делают буквально центром интервью проблематику межэтнической интеграции.

"Есть исследование Талгата Мамираимова о политической коммуникации власти и населения Казахстана на русском и казахском языках, где сказано, что власть на русском языке в основном использует такие понятия, как "многонациональное", "дружба народов", "толерантность", а на казахском — "суверенитет", "история", "национальные ценности". Получается, что казах думает, что он живет в национальном государстве, ведь Казахстан — это продолжение многовековой казахской государственности. А житель, например, Усть-Каменогорска не сильно отличает нынешний Казахстан от вчерашнего Советского Союза. Там только несколько улиц названо именами казахских деятелей. Там нет улицы Кунаева и Шакарима, но есть улицы Краснодонская, Краснознаменная, улица Колбина. Усть-Каменогорск сильно отличается от Шымкента. Население этих городов живет в параллельных мирах, которые могут встретиться, и это может быть чревато последствиями. Я хочу донести до русскоязычной аудитории то, о чем пишет казахоязычная пресса. Государственный язык — платформа единого будущего. Надо готовить детей, без казахского языка они будут неподготовленными к жизни. Почему не подать ясный и четкий сигнал, не помочь людям в изучении языка?"

Впрочем, теперь вынуть "русскую" тему из казахской политики попросту не представляется возможным. В частности, потому что сами русские, задетые резким выплеском казахского национализма, активно перетаскивают межнациональную тематику в политическую плоскость. Авторы сайта Russians.kz — о своем видении проблемы.

"Представляется также достаточно проблематичным вновь, как это было, скажем, на выборах 2005 г, собрать блок русских организаций в поддержку власти. Поскольку за прошедшее время претерпела изменения структура русского движения, и вряд ли кто из русских лидеров захочет наступать на грабли дважды. Да и русское население обрабатывать властям теперь стало сложнее. Россия, начав масштабную программу переселения, открыла форточку соотечественникам, тем самым в значительной степени сняв с них синдром "заложничества".

Между тем и казахская радикальная оппозиция, лишённая русской поддержки оказалась в идеологическом кризисе и на грани политического небытия. Стрельба по фигурам из ближайшего президентского окружения успеха не принесла, а смычка с национал-патриотами оказалась для неё губительной во всех смыслах. И организационно, и политически. Без уравновешивающего прагматичного русского ядра, оппозиционная тусовка в большей степени, чем сама власть, оказалась интеллектуально несостоятельной, местечково трайбалистской и воровато-склочной. А чванливость и байство её вождей ничем не отличаются от гипертрофированной фанаберии представителей казахского чиновничества. Успех небезызвестного оппозиционного движения ДВК (Демократический выбор Казахстана) был обусловлен тем, что вместе с казахами в нём самое широкое участие приняли русские. И это был серьёзный вызов режиму, с которым, как известно, Назарбаеву трудно было справиться. Но "кумысный патриотизм" возобладал, и оппозиционные начальники пошли по тому же пути, что и казахские власти, — зачистили её от русских фамилий.

Думается, что педалирование казахской оппозицией националистических лозунгов, вступающих в явное противоречие с принципами демократии и правами нацменьшинств, негативно повлияло на её политический имидж в глазах Запада. Если на "антирежимной" площадке там ещё готовы с удовольствием играть, то "киргизация" ситуации в Казахстане, по понятным геополитическим причинам, их явно не греет".

Михаил Пак, Алма-Ата