Виктор Гущин: Потери и приобретения Латвии за годы независимости

"За годы независимости Латвия утратила многое из того, что являлось реальным достижением и могло послужить хорошей основой для стабильного развития как латышской нации, так и нацменьшинств, а также для стабильного политического и экономического развития государства. Но Латвия, к сожалению, выбрала иной путь, а в наиболее тяжелом положении после 1991 года оказались национальные меньшинства Латвии", — говорится в докладе координатора Совета общественных организаций Латвии, кандидата исторических наук Виктора Гущина, сделанном им 28 августа на региональной конференции российских соотечественников в Риге. ИА REGNUM приводит текст его выступления с незначительными сокращениями:

"На 2011 год приходятся два невеселых для огромного количества людей в странах бывшего СССР и отдельно в Латвии юбилея — 20-летие распада СССР и 20-летие печально известного постановления Верховного Совета ЛР от 15 октября 1991 года, послужившего и до сих пор остающегося фундаментом для дезинтеграции латвийского общества и формирования в Латвии не демократического политического режима, а режима, по оценке ПАСЕ, с долговременным дефицитом демократии, при котором активно переписывается история, шельмуются ветераны Великой Отечественной войны, воевавшие на стороне Антигитлеровской коалиции, и, наоборот, оправдываются и реабилитируются на политическом уровне бывшие нацистские коллаборационисты.

Распад Советского Союза обозначил начало периода мощной политической дестабилизации во всем мире. И было бы неверно утверждать, что сегодня, спустя 20 лет, этот период закончился. Напротив, мы наблюдаем сегодня усиление этих процессов, в основе которых лежат громадные экономические проблемы, с которыми столкнулись США и Евросоюз.

Одновременно, несмотря на громкие заявления об окончании Холодной войны, о перезагрузке отношений США и теперь уже России, реальная картина политических взаимоотношений Запада и России на протяжении всех этих 20 лет была и остается очень далекой от ситуации, когда США и страны Запада не на словах, а на деле сотрудничали бы с вставшей на путь демократического развития Россией как с равноправным партнером и учитывали ее интересы.

Железный занавес, который до конца 1980-х годов отделял страны Запада от Восточного блока, никуда, по сути, не исчез. Он видоизменился содержательно и качественно. Но мы постоянно видим попытки США и их союзников передвинуть этот занавес как можно ближе к границам новой России. Продолжается борьба за Украину, Белоруссию и страны Средней Азии. Что касается стран Прибалтики, то после 1991 года этот занавес фактически стал проходить по границе новой России и новых государств Прибалтики.

И произошло это не случайно, а потому что в самих новых государствах Прибалтики при поддержке США к власти пришли политические силы, которые переняли крайне русофобскую идеологию радикальной части обосновавшейся на Западе эмиграции из довоенных Латвии, Литвы и Эстонии. Принимая во внимание то обстоятельство, что в годы войны эта часть эмиграции активно сотрудничала с гитлеровским оккупационным режимом, это вполне закономерно привело также к реализации во всех странах Прибалтики курса на пересмотр итогов Второй мировой войны и политическую реабилитацию бывших нацистских коллаборационистов.

Кроме того, принятие в Латвии и Эстонии новыми правящими элитами курса на подтверждение преемственности с довоенной политической и правовой системой привело, помимо всего прочего, к принятию этнического законодательства, которое было открыто направлено против национальных меньшинств. Литва, где, как казалось, еще до 1991 года был принят демократический закон о гражданстве, со временем не просто поддержала своих балтийских "сестер", но стала даже задавать тон в политике русофобии.

Сегодня, спустя 20 лет после распада СССР, важно провести учет того, что потеряли и что приобрели новые государства Прибалтики. Не претендуя на полноту этого реестра, остановлюсь на ситуации в Латвии.

Во-первых, нужно признать, что в Латвийской ССР жизнь общества отличал достаточно высокий уровень политической, хозяйственной, социальной, культурной и межэтнической интеграции. С принятием после 1991 года этнического законодательства латвийское общество оказалось дезинтегрировано. Более того, реализуемый сегодня государством курс на построение в многонациональной стране так называемой "латышской Латвии" направлен не на интеграцию, а на подавление прав национальных меньшинств и выталкивание из страны тех, кто с этой политикой не согласен.

Во-вторых, Латвия, являвшаяся в СССР одной из самых промышленно развитых республик, в 1991 — начале 2000-х годов сама ликвидировала свой промышленный потенциал, чем обрекла себя на экономическую и, следовательно, на политическую зависимость от других стран. В 2008 году эта ситуация фактически привела к повторению того, что произошло в 1940 году. Если после того, как началась Вторая мировая война и внезапно прервались прежние экономические связи, Латвию от экономического банкротства спасла финансовая поддержка со стороны СССР, то в 2008 году Латвию от экономического банкротства спасла финансовая поддержка Евросоюза, куда страна вступила в 2004 году.

Однако вступление Латвии в Евросоюз нанесло еще один удар по промышленности страны. Именно ликвидация отечественной промышленности в независимой Латвии и, соответственно, ликвидация сотен тысяч рабочих мест, явилась и продолжает оставаться главной причиной массовой эмиграции населения в другие страны. Если по данным переписи 1989 года в стране проживало 2 666 000 человек, то по предварительным данным переписи 2011 года в Латвии осталось всего около 1 900 000 человек. Таким образом, потери населения за минувшие 20 лет могут в два с лишним раза превышать потери населения в годы Второй мировой войны.

В-третьих, политику в сфере языка и латышской культуры в Латвийской ССР всегда отличало уважение к латышскому народу. Никто и никогда даже не заикался о ликвидации школ с латышским языком обучения, запрете латышского языка и латышской культуры. Напротив, латышский язык и латышская культура всегда поддерживались как руководством СССР, так и, разумеется, руководством Латвийской ССР. Неслучайно часть западной латышской эмиграции считает, что именно в годы Советской власти латышский язык и латышская культура получили мощный импульс для своего развития. Однако в конце 1980-х — начале 1990-х годов поддержку получила другая, крайне идеологизированная и радикальная точка зрения, в соответствии с которой латышский язык за годы Советской власти был низведен до уровня чуть ли не вымирания. Основой для такой точки зрения служил плохой уровень обучения латышскому языку в русской школе. Парадоксально, но и сегодня, когда русские школы после насильственной реформы 2004 года на 60 процентов являются латышскими, отдельные радикалы из правящей элиты продолжают обманывать общество, утверждая, что латышский язык по-прежнему находится под угрозой. И именно поэтому нужно выкорчевывать из нашей жизни русский язык, для чего нужно ликвидировать якобы существующую параллельную систему образования и для чего созданы специальные карательные органы, а в законодательство введены многочисленные репрессивные санкции за незнание латышского языка на должном уровне, при том что в годы Советской власти не было ни одного случая наложения на латышей штрафа за незнание русского языка.

В-четвертых, жизнь в Латвийской ССР отличал очень высокий уровень социальной защиты населения. Доступными для населения были услуги медицины, на очень высоком уровне были образование и культура. Сегодня все это является платным и недоступным для очень многих людей. К тому же качество образования, по мнению многих экспертов, резко снизилось.

Кроме того, социальную политику в Латвийской ССР отличала забота о семье, о повышении рождаемости. В конце 1980-х годов численность латышской нации ежегодно увеличивалась на 2 500 человек. А за годы независимости латышей стало меньше, как минимум, на 80 тысяч человек.

Наконец, в-пятых, при всей критике в адрес власти в Латвийской ССР, та власть никогда не была так коррумпирована и так оторвана от народа, как сегодня. И, соответственно, уровень доверия к Советской власти со стороны населения был неизмеримо более высоким, чем к органам власти Второй Латвийской республики.

Таким образом, за годы независимости Латвия утратила многое из того, что являлось реальным достижением и могло послужить хорошей основой для стабильного развития как латышской нации, так и нацменьшинств, а также для стабильного политического и экономического развития государства. Но Латвия, к сожалению, выбрала иной путь.

В наиболее тяжелом положении после 1991 года оказались национальные меньшинства Латвии. В первую очередь, русское национальное меньшинство. Невзирая на то, что история русских Латвии насчитывает без малого 1000 лет, отдельные представители власти продолжают утверждать, что русские — это пришлые люди, послевоенные иммигранты. С 2000 года русский язык в Латвии имеет статус иностранного, что противоречит и здравому смыслу, и реальной языковой ситуации в стране. Староверы, единственные, кого нынешняя власть признает в качестве национального меньшинства, не могут понять, почему их язык вдруг стал иностранным, хотя в годы Первой Латвийской Республики русский язык имел статус языка национального меньшинства.

Реальная, а не мифическая угроза продолжает сегодня нависать и над русской школой, история которой берет начало в далеком 1789 году.

Вопреки историческим фактам, нагнетается оккупационная риторика о событиях 1940 года. Правящая элита прикладывает громадные усилия на организацию поддержки этой риторики со стороны международного сообщества. И небезуспешно! Подтверждением тому — и заявления со стороны официальных лиц США, и принятое 2 апреля 2009 года Европарламентом решение отмечать 23 августа как Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма, и недавнее заявление премьер-министра Швеции Фредрика Рейнфельдта о так называемом "долге чести" по отношению к Латвии за то, что в свое время Швеция не замечала "советскую оккупацию" Латвии.

Русскому и другим национальным меньшинствам Латвии постоянно предъявляются обвинения в нелояльности к существующему Латвийскому государству.

По сути, можно утверждать, что Латвийское государство ведет против национальных меньшинств Латвии и, соответственно, против России информационно-психологическую войну. Но ведет ее не в одиночку, а при явной и скрытой поддержке различных политических сил в США и странах Европейского Союза. И масштабность боевых действий в этой войне со стороны стран Прибалтики, США и Евросоюза отнюдь не снижается. В жизнь последовательно претворяется программа по формированию в общественном сознании населения стран Запада представления о том, что именно СССР и нацистская Германия развязали Вторую мировую войну, а страны Запада, приведшие Гитлера к власти, вооружившие нацистскую Германию, уничтожившие независимость Австрии и Чехословакии, здесь абсолютно не при чем. Прологом войны называется советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 года, а об аналогичных договорах с Германией других стран, в том числе Эстонии и Латвии от 7 июня того же года, предпочитают не вспоминать.

Сегодня в Европе активно борются две тенденции политического развития: демократическая и антидемократическая. Эти тенденции присутствуют и в политической жизни Латвии с той лишь разницей, что демократическая тенденция здесь очень слаба. Защищать права нацменьшинств в условиях, когда антидемократическая тенденция становится приемлемой для все более широких масс населения и выражающих их интересы политиков, крайне сложно. Поэтому огромное значение для нацменьшинств Латвии имеет правозащитная позиция России, которая после государственного визита президента ЛР В. Затлерса в Москву в декабре 2010 года стала заметно более активной и в Латвии, и на уровне Евросоюза, и на площадке ООН.

Во многом благодаря позиции России, а также активности правозащитных организаций Латвии, в первую очередь, Латвийского комитета по правам человека, Комитет министров Совета Европы 30 марта 2011 года принял резко критическую резолюцию о воплощении Латвией в жизнь Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств.

В резолюции отмечается, что обеспокоенность Комитета министров Совета Европы вызывают следующие негативные явления в латвийской политике:

— высокая численность неграждан, а также то, что безгражданство по-прежнему негативно влияет на обретение полного и действительного равенства и интеграции общества;

— отсутствие действенного участия лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, в процессе принятия решений;

— ужесточение профессиональных требований к владению государственным языком, особенно по отношению к работам в частном секторе, но также и к определенным работам в публичном секторе, и частое применение карательных мер при проверке соблюдения этих требований;

— дискриминация по признаку языка в отношении лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, на рынке труда;

— невозможность для лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, в полной мере пользоваться благами, предусматриваемыми важными положениями Рамочной конвенции об использовании языков меньшинств в общении с административными органами и в местных топографических указателях;

— исключение неграждан, относящих себя к национальным меньшинствам, из сферы лиц, к которым применяется Рамочная конвенция по защите прав национальных меньшинств;

— требование использовать латышский язык при заключительных экзаменах в средней школе и желание ввести обязательное и исключительное использование латышского языка в частных вузах, которые используют языки меньшинств как средство обучения, в случае получения этими вузами финансирования от государства;

— значительное сокращение в последние годы государственной финансовой поддержки для организаций национальных меньшинств.

Хотелось бы выразить надежду, что выполнение Латвией этой резолюции послужит задаче демократизации Латвийского государства. Однако Латвия уже неоднократно игнорировала различные рекомендации в свой адрес. Ссылаясь на тезис об "оккупации" и прочие идеологемы, Латвийское государство с легкостью может проигнорировать и эту резолюцию, как это случилось, например, с решением Комитета ООН по правам человека, который признал, что добавление латышских окончаний к нелатышским именам противоречит праву на частную жизнь и нарушает статью 17 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Совершенно очевидно, что без восстановления всеобщего избирательного права и демократизации государственной идеологии изменить этот тренд политического развития Латвии сегодня невозможно. Развитие экономического сотрудничества, которое, вне всякого сомнения, нужно приветствовать и укреплять, проблемы дефицита демократии никак не решает. Именно поэтому Совет общественных организаций Латвии, который объединяет свыше 80 общественных организаций из 100, предлагает от имени нашей конференции обратиться с Открытым письмом в адрес руководителей Совета Европы, Парламентской Ассамблеи Совета Европы, Европарламента, Комитета по правам человека ООН и глав иностранных дипломатических миссий в Латвии, Литве и Эстонии; а также с Открытым письмом в адрес Президента Российской Федерации Медведеву Дмитрию Анатольевичу. Главная мысль этих писем — признание невсеобщих выборов в Латвии и Эстонии как отвечающих принятым в Европе стандартам демократии ведет к ухудшению правового положения национальных меньшинств во всех странах Прибалтики! Защитить права нацменьшинств можно лишь при условии незамедлительной ликвидации института неграждан в Латвии и Эстонии и проведения в этих странах первых после 1991 года всеобщих выборов в органы власти всех уровней.

Без восстановления всеобщего избирательного права и демократизации государственной идеологии в стране будет не только сохраняться, по сути, антинародная, антилатышская и антименьшинственная политика, но и будут усиливаться позиции правоэкстремистских, неонацистских политических сил.

В последние годы во всех странах Прибалтики происходит заметный рост активности правых радикалов и неонацистов. В Литве принят закон об уголовном преследовании тех, кто не согласен с тезисом об оккупации страны в 1940 году, и здесь же третий год подряд проходят марши под лозунгом "Литва — для литовцев". В Латвии и Эстонии ежегодно проходят марши бывших нацистских коллаборационистов и их сегодняшних последователей, а с этого года стали отмечаться и даты вступления гитлеровской армии в те или иные города. Как отмечают эксперты, особую опасность при этом представляет то обстоятельство, что кадровую основу праворадикальных политических сил составляет сегодня крайне идеологизированная и русофобски настроенная латышская, литовская и эстонская молодежь.

Принимая во внимание сказанное, Совет общественных организаций Латвии предлагает от имени нашей конференции обратиться к председателю Европараламента, к главам государств и правительств стран Прибалтики, а также к главам дипломатических миссий в Латвии, Литве и Эстонии с Открытым письмом, в котором указать на рост угрозы неонацизма в странах Прибалтики и призвать их сделать все от них зависящее для снижения этой угрозы.

Совет общественных организаций Латвии считает, что, кроме отмеченных выше задач в сфере защиты прав человека и борьбы с неонацизмом, важнейшими задачами российских соотечественников на сегодняшний день являются сохранение русского языка и русской культуры, оказание моральной и материальной поддержки ветеранам Великой Отечественной войны, изучение и пропаганда истории русских Латвии и истории Латвии; реальная, не на словах, а на деле, интеграция латвийского общества; налаживание методами народной дипломатии дружеских отношений Латвии с Россией и др.

В числе хорошо зарекомендовавших себя проектов в сфере культуры и образования следует назвать такие проекты, как:

— Праздник русского образования и культуры "Татьянин день" (исполнитель — Латвийская ассоциация в поддержку школы с русским языком обучения — ЛАШОР),

— Международный фестиваль детских школьных театров "Русская классика в Латвии" (исполнитель — Мультинациональный центр культуры и творчества для детей и молодежи),

— Рождественский фестиваль народного творчества (на православное Рождество) и Славянский фестиваль народного творчества (на День св.Кирилла и Мефодия), исполнитель — Русское Общество в Латвии;

— Песенный фестиваль "Белые журавли" (фестиваль проводится 8 — 9 мая с 2001 года, исполнитель — Общество славянской культуры "Гармонь");

— премия "Признание", призванная отметить деятелей русской культуры и искусства, образования на русском языке, русских ученых;

— Дни русской культуры Латвии (исполнители — Международная ассоциация "Культура и мир", Фонд развития культуры, НГО "Гражданство. Образование, Культура").

— олимпиада "Интеллект", в которой участвуют школьники стран Прибалтики и СНГ (организатор — частная гимназия "Максима").

Многое делается и для поддержки ветеранов Великой Отечественной войны. Из организаций, которые занимаются этой работой, нужно в первую очередь назвать НГО "9 мая.лв" и молодежную НГО "Нам по пути".

Все эти проекты свидетельствуют не только о достаточно высоком уровне консолидации русскоязычной общины, но и о том, что русскоязычная община является одной из самых организованных и активных частей гражданского общества Латвии. В последние годы в общественную жизнь пришло много талантливых организаторов, быстро зарекомендовавших себя в качестве лидеров отдельных проектов.

Между тем, очевидно, что гражданское общество не может постоянно демонстрировать высокую эффективность, не имея поддержки государства. А в этой поддержке организациям российских соотечественников Латвийское государство, как правило, отказывает, рассматривая их чуть ли не как "пятую колонну".

К примеру, материальное положение ветеранов Великой Отечественной войны, воевавших на стороне Антигитлеровской коалиции, сегодня откровенно бедственное. Они не получают помощи от Латвийского государства, и Российская Федерация, к сожалению, до сих пор так и не приравняла их к ветеранам, проживающим на территории России. В результате многие ветераны откровенно голодают, а один из ветеранов, по заключению врачей, в этом году умер от истощения.

Состоявшаяся 19 июня с.г. Страновая конференция российских соотечественников Латвии обратилась с Открытым письмом "О пособиях для участников Великой Отечественной войны, проживающих на территории Латвии" к руководству Российской Федерации, но ответа на свое письмо мы до сих пор не получили.

Еще одна серьезная проблема, которую без поддержки государства и местных муниципалитетов, а также России нам не разрешить — это отсутствие помещений для работы организаций в Риге и других городах Латвии. С 2004 года эту проблему частично решало существование в Риге Дома Москвы. Но накануне Страновой конференции нам стало известно, что по решению мэра Москвы С.С. Собянина Дом Москвы в ближайшие два года должен быть выставлен на приватизацию. Если это решение будет выполнено, движению российских соотечественников Латвии и имиджу Москвы в Латвии будет нанесен серьезнейший ущерб. Осознавая это, Страновая конференция обратилась к мэру Москвы С.С. Собянину с просьбой сохранить Дом Москвы в Риге как Центр культуры России и русской культуры Латвии. К сожалению, и на это наше Открытое письмо ответа мы не получили. Поэтому просим Региональную конференцию поддержать подготовленное Советом общественных организаций Латвии по этому вопросу Открытое письмо к президенту России Д.А. Медведеву "О необходимости сохранения МКДЦ "Дом Москвы" в Риге как Центра культуры России и русской культуры Латвии".

В заключение своего выступления хочу обратиться к делегатам конференции с просьбой поддержать другие итоговые документы нашего форума. Кроме уже упомянутых, в их числе:

— Обращение к руководителям Совета Европы, Парламентской Ассамблеи Совета Европы, Европарламента, Комитета по правам человека ООН и главам иностранных дипломатических миссий в Латвии, Литве и Эстонии "О правовом положении и правовом статусе русского языка в странах Прибалтики";

— три Обращения к Председателю Правительственной комиссии по работе с соотечественниками за рубежом Сергею Викторовичу Лаврову: "О необходимости сохранения практики проведения Региональных конференций соотечественников стран Балтии", "О целесообразности создания в Риге (Латвия) Балтийского отделения Фонда поддержки и защиты прав соотечественников за рубежом", "О трудовой деятельности неграждан Латвии и Эстонии на территории Российской Федерации";

— резолюция "О совершенствовании информационного обеспечения российских соотечественников стран Балтии" и другие документы".